Silencios y Evasivas de nuestros Mantenidos

Para empezar, todo con gruesas y orondas mayúsculas, porque es fundamental resaltar lo que hay detrás de las tres palabras protagonistas de nuestro títular. Comencemos: Carmé Chacón, Ministra de Defensa del Estado español, responsable oficial y principal de nuestra participación en la masacre diaria de ciudadanos afganos alejados, por lo ya reconocido, del epicentro físico de la maldad terrorista pero desgraciados poseedores de la mayor reserva de litio mundial (principal componente en la fabricación de baterías de nuestros equipos telefónicos e informáticos), a cuestiones planteadas por los corresponsales informativos a la salida del Congreso de Los Diputados durante la sesión de control al Gobierno de hoy, en lo que respecta al asesinato de Osama Bin Laden, responde con evasivas cobardes y su correspondiente justificación sobre la base de que el Presidente del ejecutivo ya ha había hecho referencia a esa cuestión en el hemiciclo. Francisco Caamaño, titular de la cartera de Justicia, responsable de hacer cumplir efectivamente el cuerpo normativo nacional, así como de instruir a la Fiscalía estatal en sus actuaciones, mutis por el foro. No sólo estamos hablando de la cuestión anterior, que ha centrado la primera parte del diario de sesiones de la Camara Baja durante la jornada de hoy, sino que, a su vez, está obligado a responder en cuanto a la enérgica acción de la abogacía del Estado en lo que supone la amputación efectiva del derecho de sufragio activo y pasivo en lo que respecta a las listas electorales ilegalizadas por el Tribunal Supremo; su respuesta fue, simple y llanamente, una carrera corta hacia un despacho anexo para eludir con agilidad oronda el acoso mediático. Para rematar la faena de los Mantenidos, nos encontramos en el carrusell de escapistas a Jorge Moragas, diputado nacional y miembro de la ejecutiva nacional del Partido Popular, famoso por su encarnizada batalla como activista pancartero contra gobiernos como el de Venezuela, limitándose a sonreir bravuconamente y a realizar el manido gesto de encontrarse con problemas de faringe para evitar enfrentarse a una consecuencia propia de su cargo, esto es, responder a las cuestiones de los medios de comunicación como representante del segundo partido con mayor presencia numérica en el Congreso de Los Diputados.

Antes de continuar, y sin tener que introducir comentarios al respecto, rogamos que escuchen y visualicen la primera parte del siguiente video:

Las cuestiones que plantea Gaspar Llamazares, portavoz del grupo de IU-ICV en el Congreso de Los Diputados, son las mismas que están debatiendo una gran parte de la ciudadanía consciente, esa que no se toma la política cual si de derby futbolístico se tratara, sino que exije responsabilidad y argumentos a nuestros representantes públicos. Porque, no lo olvidemos, lo que se estaba tratando en el Hemiciclo atañe a la posición de un sistema de valores y herramientas jurídicas que hemos construído entre todos los españoles en los últimos treinta y cinco años, y que ha desembocado en un cuerpo penal y procesal pionero en sus derechos y garantías. Un sistema de justicia con filosofía de reinserción y reeducación, no de retribución. Un sistema que persigue la escrupulosidad procedimental y de actuaciones, desde la detención de un ciudadano hasta su puesta a disposición judicial y, si se estima la carga de la prueba objeto del procedimiento y se fundamenta de hecho y de derecho, finalizado el garantista proceso de recursos estipulados, concluye con su encarcelamiento, en base al objetivo último de conseguir que el reo se incorpore a la sociedad sin ánimo de delinquir nuevamente.

Frente a este musculado ejercicio de elaboración legal, que nos situó desde 1995 en la cúspide y primera fila del orden penal mundial, y que rematamos con nuestra adhesión al Tribunal Penal Internacional, nos encontramos hoy ante y frente a dos formaciones políticas, las abrumadoramente mayoritarias en cuanto a su representación parlamentaria, que justifican y se congratulan del asesinato planeado, a sangre fría, del presuntamente principal responsable del terrorismo mundial. Poco importa el devaneo diplomático de EEUU en las últimas horas, esquivo y desorientado en la manera de enfocar el post partido sangriento que realizaron hace dos días. En estos momentos no les cuesta reconocer que el reo estaba desarmado, pero que hubo que liquidarlo porque presentó resistencia. ¿Nos imaginamos tamaña justificación de un miembro de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado si abatiera a tiros a un perseguido por las calles de cualquiera de nuestras ciudades? Escandalo mayúsculo, lamentaciones colectivas y paredón popular. En este caso se intercambia por exclamaciones de masivo júbilo en ciudades de norte y sur del orbe. Pero, sobre todo, lo que nos sonroja es que, según el Presidente del Gobierno, con la connivencia opositora popular, El destino de Bin Laden fue buscado por él. Atento, amigo ciudadano, no se oponga a lo que ordene un miembro de nuestras fuerzas armadas patrias, que probablemente reciba unos merecidos balazos sin conmiseración. Lo tendrá bien merecido, no lo olvide.

Algún despistado histórico ha comparado esta manera de actuar con la utilizada por las fuerzas especiales yankees, con el sólido apoyo del esclavo ejército boliviano, en el oscuro e inefable asesinato de Ernesto Guevara. Nada que ver en el sujeto ejecutado, incomparables sus destinos y el objeto de sus respectivas luchas. Pero cuantas similitudes en la manera de actuar, de evitar procesos públicos de líderes molestos. La falta de respetabilidad en lo que respecta a la soberanía popular de los Estados en los que se acometieron sendas acciones se responde por sí mismo en cuanto al sometimiento de ambos a las directrices y dólares norteamericanos. No obstante, y eso nunca lo olvidemos, estos procesamientos a golpe de paredón solitario y anónimo distan una barbaridad garantista de los juicios de Nuremberg, donde se optó, en período de guerra declarada, por detener y poner a disposición de la Justicia Internacional a los principales protagonistas del mayor genocidio que ha conocido la raza humana. Ahí estaban comandando los amigos americanos aunque, afortunadamente, contaron con el contrapeso de los otros vencedores de la contienda internacional. Hoy, unos sesenta y cinco años después, contamos con un Tribunal Penal Internacional no reconocido por un Estado que lidera el anterior Premio Nobel de La Paz. Poco más podemos contar, poco más podemos exigir. Ah, sí, que tras la supuesta prueba de que el enemigo público número uno del mundo libre, ergo de torturas sistemáticas a apresados sin las más mínimas garantías procedimentales en un tétrico presidio fuera de las fronteras norteamericanas, se encontraba en una residencia pakistaní bien delimitada, se optó por responder con la democracia de las balas y la propaganda instrumentalizada de la euforia visceral, sangrienta, de los ciudadanos-fanáticos. Todo esto, en lugar de elegir la vía de nuestro mayor tesoro: la democracia; el sistema de garantías y derechos, la legalidad de las ideas cocinadas duramente a lo largo de centurias. Todo eso, desterrado por nuestros amigos americanos, fue definitivamente golpeado, en lo que respecta a nuestro frágil Estado de Derecho, por los Mantenidos que hoy guardaban cómplice silencio frente al imperio de la ley, dentro del inmueble en el que reside la Soberanía Popular.

Anuncios

11 comentarios en “Silencios y Evasivas de nuestros Mantenidos

  1. El primer párrafo es angelical. Decir entre otras cosas: “…y que ha desembocado en un cuerpo penal y procesal pionero en sus derechos y garantías…” No se si son ganas de hablar del sexo de los ángeles o recaer en la caricatura anecdótica – caso Naseiro – para construir castillos en españa; que diría un británico. Hasta el ciudadano mas ignorante sabe -ahí están las encuestas – que lo mas corrupto de un sistema corrupto es el monopolio de la administración de justicia.
    En cuanto a USA son plenamente coherentes con su modo de actuación histórica y lo sorprendente hubiera sido que actuaran de otra manera.

  2. El primer párrafo es angelical. Decir entre otras cosas: “…y que ha desembocado en un cuerpo penal y procesal pionero en sus derechos y garantías…” No se si son ganas de hablar del sexo de los ángeles o recaer en la caricatura anecdótica – caso Naseiro – para construir castillos en españa; que diría un británico.
    Hasta el ciudadano mas ignorante sabe -ahí están las encuestas – que lo mas corrupto en este país demasiado corrupto está en la descarada corrupción de la administración de justicia y el ejemplo del procesamiento de un colega que resultó nada dócil – como <Garzón no es mas que el asomo de un iceberg dedescaradas prevaricaciones vía sentencias.
    En cuanto a USA son plenamente coherentes con su modo de actuación histórica y lo sorprendente hubiera sido que actuaran de otro modo. Hay un 11 de Septiembre además del de las torres gemelas y es el bombardeo del palacio de la Moneda en Santiago de Chile.

    • Amigo Sixto, puede parecer cándido en su ejecución narrativa, pero no entramos a valorar la perversión de la letra del cuerpo legal que nos hemos otorgado, sino su fundamento y sensibilidad, su progresismo evolutivo. Los mismos hombres y mujeres que lo crean lo corrompen, como así ha ocurrido a lo largo de este pasito tum tum que es el desarrollo de la civilización humana. Lo relevante es que hoy no han utilizado oscuros despachos o veredas subterráneas, sino que por primera vez en democracia han utilizado el hemiciclo donde reside la Soberanía Popular para pisotear a ritmo de merengue nuestra trabajada identidad legal. Gracias por visitar nuestra Casa Querida.

  3. Comenta Tinejo:
    ” no entramos a valorar la perversión de la letra del cuerpo legal que nos hemos otorgado, sino su fundamento y sensibilidad, su progresismo evolutivo. ”
    Las normas y leyes, los códigos éticos, incluso las religiones – en su aspecto normativo – se establecen para huir del cáos social, y para ello hay que aplicarlas. Una sociedad es mas civilizada en tanto las leyes se aplican correctamente y sin excepciones.
    Dices también:
    “Frente a este musculado ejercicio de elaboración legal, que nos situó desde 1995 en la cúspide y primera fila del orden penal mundial…” “…pero no entramos a valorar la perversión de la letra del cuerpo legal…”
    Un cuerpo legal que no se valora en su aplicación, deja de ser un cuerpo legal para llamarse palabrería, poesía – yo prefiero llamarlo verbotráfico y a sus actores verbotraficantes.
    Huir del análisis de la realidad puede ser resultado de incapacidad – siempre disculpable- o de una postura cínica e hipócrita.

    • Amigo Boli, creo que no podemos dudar de la aplicación de nuestro cuerpo normativo sino, en tal caso, de la ausencia de la requerida generalidad como principio inspirador de la ley (en el caso de la 6/2002 se obvió por completo, más bien se utilizó como herramienta individualizada y hasta vengativa, tal y como estamos comprobando en estos días) o de su politizada interpretación por las instancias judiciales. Pero aplicarse se aplican. Lo de correctamente, como decimos, es muchas veces cuestión de interpretación.

      En cuanto a la segunda cuestión, no entendemos muy bien la relación entre ambas afirmaciones. El Código Penal de 1995 es, en puridad, la consecución de una normativa en esa materia muy avanzada y de extraordinario desarrollo penalista, tal y como han acreditado los más eminentes especialistas en la materia. Y se aplica, y se reforma… Lo que denunciamos es, precisamente, la connivencia de nuestros representantes públicos, garantes de nuestro cuerpo normativo, con acciones que chocan frontalmente con nuestro sistema legal y de valores.

      Gracias por visitarnos, gracias por intensificar el debate. Ese es uno de los principales objetivos de nuestra Casa Querida.

  4. Tinejo reafirma: “…la connivencia de nuestros representantes públicos, garantes de nuestro cuerpo normativo, con acciones que chocan frontalmente con nuestro sistema legal y de valores…”
    Es lo que llevan haciendo con mayor o menor descaro desde el principio de la historia.
    Ese arrojar palabras y normas tergiversadas, huecas, ambiguas, presuntuosas, tan caras a clérigos – curas, imanes, rabinos… – políticos, juristas, medios de comunicación… es lo que califico con los términos -peyorativos- de verbotráfico y verbotraficantes.

    • Totalmente de acuerdo, es lo que hacen, con mayor o menor descaro, y de manera regular e indisimulada. Pero eso es lo que protestamos, de lo que nos quejamos, lo que no debemos soportar. Una cosa es calificar lo que debe ser y otra recordar y denunciar lo que es.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s